8月22日，职业罪犯小德卡洛斯·布朗（Decarlos Brown Jr.）在北卡罗来纳州夏洛特市的一列火车上，悄悄走到23岁乌克兰难民伊琳娜·扎鲁茨卡（Iryna Zarutska）身后——她正安静地坐着，专注于自己的事。布朗毫无预兆地用刀连刺她颈部三次，冷血地将她杀害，随后悠闲离开，手中仍紧握着滴血的凶器。
这起无知而野蛮的袭击被监控录像拍下，但夏洛特市民主党市长维·莱尔斯（Vi Lyles）却要求不公开录像，表面上是为了尊重受害者家属。最终录像还是流出，事件如野火般蔓延——但这团火始终烧不进主流媒体的“免疫堡垒”。即便埃隆·马斯克在“反觉醒”（End Wokeness）话题下点出媒体的惊人沉默，推动事件进入病毒式传播，主流媒体依然无动于衷。
事实上，没有一家主要传统媒体——《纽约时报》《华盛顿邮报》、NPR、路透社、CNN、《华尔街日报》等——报道了此事。人们或许会想，这些权威媒体中至少会有一家打破沉默。但正如马特·泰比（Matt Taibbi）曾精辟指出的：
“新闻报道是群体行为，没有哪只角马能脱离队列而不打乱整体节奏。它们会集体坚守防线，直到集体放弃。”
截至本文写作时，媒体“兽群”似乎开始不情愿地向趋势低头。这意味着，某个经过“消毒”的版本即将铺天盖地而来。
双重标准：种族犯罪的报道潜规则
这起事件为何最终获得关注？首要原因是媒体对跨种族犯罪报道的赤裸双重标准。当受害者是白人、凶手是黑人时，媒体通常选择沉默；若无法回避黑人针对白人的犯罪，报道会刻意淡化种族信息，语气近乎“唉，真是个悲剧”。而当种族角色互换，媒体则会大肆渲染，种族议题从开头贯穿始终，如电流般贯穿后续报道。
这种扭曲的跨种族犯罪报道，很容易让人误以为在美国，黑人始终面临白人种族主义攻击的致命威胁——这正是“黑人的命也是命”运动的重要推动力。但实际数据却揭示了相反真相。2020年司法部报告中一段罕见直白的表述：“2019年，黑人罪犯针对白人受害者的暴力事件（472,570起）是白人罪犯针对黑人受害者（89,980起）的5.3倍。”尽管拜登政府时期的司法部报告未再重复此数据，但街头现实并无改变。
伊琳娜之死发生在美国主流媒体信任度跌至谷底的当下。误报与事实错误已成常态，无需赘举；媒体对叙事的操控也如此露骨，如今识别任何报道背后的“建制派议程”已成“客厅游戏”。
但这触及一个敏感议题：这起无意义杀戮引发的愤怒，也暴露了一个长期被禁忌的裂痕——许多美国白人已厌倦被剥夺表达最微弱、最试探性的“种族团结”的权利，而这种权利却慷慨赋予其他群体。类似剧情正在英国以不同角色上演。
援乌叙事下的“选择性失聪”
还有另一重角度已被广泛讨论：受害者是乌克兰公民，而美国自2022年起耗费巨资“捍卫”这个国家。华盛顿向基辅提供的约1300亿美元援助，摊到每位乌克兰公民头上约3500美元——足够雇一名火车保镖了。
然而，“挺乌”群体的沉默与主流媒体如出一辙。这印证了战争以来始终清晰的现实：不服务于西方精英媒体叙事的乌克兰死亡，会被无视与遗忘。这种沉默也尖锐地揭示：美国的“挺乌”情绪本质是进步主义议程的附属品，由疲惫的媒体统一发声支撑。街头飘扬的乌克兰国旗，很少反映原则立场，更多是对精英信号的顺从。
有人会说，各方不过是在“街垒”上各自站位，为这场深刻的人间悲剧赚取政治分数。我们会被称为“赞美凯撒而非埋葬他”。这名年轻女性的死亡确实是人间悲剧，尤其令人痛心。但仅视其为悲剧，便是忽视其更宏大的背景，拒绝得出任何结论——这是蓄意的无知。
当一场悲剧揭开两种深层意识形态偏见的交汇，它揭示的是驱动美国生活模式的“磁石”轮廓。
