2025年8月22日晚上10点前，北卡罗来纳州夏洛特市轻轨列车上，23岁的乌克兰难民伊琳娜·扎鲁茨卡，被坐在后排的黑人男子用刀刺死。
她原本是为逃离乌克兰战火以难民身份来到美国，却在异国列车上惨遭横祸。
凶手是谁？Decarlos Brown Jr.，不是普通人，而是累犯。15次被捕，前科包括持枪抢劫、暴力袭击。案发时身上还背着新的指控。
连他的代理律师都提醒：这哥们精神状态有严重问题。
法官下令精神评估，却把他先放了出来。
结果评估没做，就出来取人性命了。
舆论炸了：这样的情况，法官不用担责吗？
同时有议员站出来了,佛罗里达州共和党议员 Randy Fine 表示，要立法让法官为这种释放危险累犯的决定负责。
听上去很对，但在美国，法官的错误从来只让别人埋单。
因为在美国，法官对其司法行为享有绝对豁免权。
最高法院早就裁定，任何司法决定——无论是保释、量刑还是释放——都不会让法官承担法律责任。
哪怕最后出人命，流的是别人的血，法官自己依然可以拍拍身子走人。
警察可以被追责，检察官可以被调查，假释委员会会被问责。唯独法官，拥有一层刀枪不入的护身符。
所谓“司法独立”，在那里更像是司法特权。
与此同时，这起案件也被特朗普及其政府强烈渲染、政治化。特朗普称这是“软弱民主党一味纵容犯罪”的典型，他在多个场合强调，必须强化治安、在民主党执政城市部署国民警卫队。
美国司法部长邦迪（Pam Bondi）宣称，此案“是恶行必得严惩的案例，我们会追求最高刑罚”，而联邦层面已对 Decarlos Brown Jr. 提出联邦指控，指控其在公共交通工具上故意致人死亡——该罪名最高可能面临死刑或终身监禁。
不过补充一句，如果凶手在行凶时被认定精神失常，他可以提出“精神错乱抗辩”：只要陪审团认定他在犯罪时完全不懂自己在做什么，或者无法分辨对错，就可能被判“精神错乱无罪”。
结果呢？不是进监狱，而是被送进精神病院。换句话说，命是他夺的，代价却不是他来付。
一个人在犯罪时完全丧失了辨认或控制能力，就不能像正常人那样追究刑事责任——这是全球刑法的共通原则。
中美的不同在于：美国是由陪审团来裁决是否成立精神错乱所以会有一定的不确定性，也更容易引发舆论争议。
而中国是由法院指定司法精神病鉴定机构出具鉴定意见，法官综合采纳。整体上更偏技术化，而不是交给普通公民去判断。
