10月下旬，特朗普抵达首尔。按官方行程，他将与韩国总统举行双边会谈，并可能在韩方协助下，安排与中方的非正式沟通。但在行程之外，特朗普的对朝言论格外引人注意。
这一次，他不再保持模糊策略，而是在专机上主动放话：如果能与金正恩会面，美国或许可以考虑“在制裁议题上提供帮助”。紧接着，他更进一步表态称，为促成这次会谈，愿意延长亚洲之行的时间。
这并非首次传出特朗普有意与朝方恢复接触。但与其第一任期的三次会晤不同，如今的背景已大为不同：朝鲜正在加紧与俄罗斯的全面靠拢，美国国内的对朝立场日趋强硬，特朗普本人则正处在重新主导外交舞台的敏感时刻。
此时主动向平壤示好，表面上是回归个人外交惯用套路，实则更像一次战略“破防”：面对朝俄走近、制裁无效化趋势日增，特朗普急于再度将自己拉回到半岛问题的主导者位置。放出“制裁松绑”信号，不过是用过去手上最有力的筹码再赌一局。
平壤没接话茬：俄援在手，无核不谈
特朗普言犹在耳，朝鲜外务相崔善姬已于几日前抵达莫斯科，并受到了俄总统普京的高规格接见。据俄媒报道，双方讨论议题涉及能源、粮食、基础工业合作，以及在“抵御西方压力方面的情报互通”。
这样的会面并非偶然。自2023年俄乌冲突进入胶着阶段以来，俄朝之间的互动日趋频密。俄方在制裁下难以调动传统伙伴体系，朝鲜则因其军工产能与反美立场而成为“可交易资产”。
而朝方之所以可以在美国“喊话”面前不动如山，根本原因也正在于此。特朗普开出的“制裁松绑”已非唯一出路，平壤并不急于重启旧局——尤其是在拥有来自俄罗斯的资源补给、技术输入与政治背书之后。
更关键的是，朝鲜不愿再打“弃核换缓和”的旧剧本。2023年，朝鲜通过修改宪法，将“拥核国家”写入基本国策，此后即反复宣称“核地位不可谈判”。这也使得任何“会面”要求，都必须以不挑战其核地位为前提。
而特朗普至今仍未明言接受这一前提。尽管他口风宽松，但美军方与情报系统对“默认朝鲜拥核”高度警惕。平壤当然心知肚明：特朗普或许能开口，但能否兑现，未必可控。
白宫很着急，平壤有时间
特朗普急于搭建第四次“特金会”，朝鲜却并不急着回应。在半岛议题上，这样的“步调错位”并非首次出现，但这一次，主动权的天平倾向更加明显。
一方面，特朗普有必须要见的压力。在其对外政策被围绕以色列和乌克兰事务重新塑形之际，朝鲜议题成为他为数不多可“自我定义”的外交空间。通过重启个人峰会、制造“和平推动者”的形象，有望巩固其外交话语。
但另一方面，朝鲜深知美国内部分歧之深。过去几个月，五角大楼与国务院在对朝政策上的摩擦不断。有报道指出，军方高度警惕特朗普对朝“让利过多”，而国务院则倾向于启动“低风险的测试性对话”。这种策略撕裂，使得平壤更有信心等待更清晰的信号。
尤其是2019年河内谈判失败的阴影仍在。朝鲜当时已主动提出“核设施换缓和”，却在最后一刻遭遇美方推翻初步意向。金正恩随后表态称“信任被击碎”。此次若再次草率登场，无异于政治自伤。
这也是为何，**即使特朗普以“制裁松绑”抛砖，朝鲜依然未起身回应。**战略上保持沉默，比仓促回应更能增加谈判筹码。
“第四次特金会”还有希望吗？
尽管金正恩没有第一时间回应，但特朗普所释放的信息，仍未被完全拒绝。这是当前局势的吊诡之处——表面停滞，内里试探。
朝方没有否定会谈可能，也未明确拒绝“制裁议题”，反倒是通过深化俄朝合作向美方传递另一种信息：不要以为朝鲜只有你这一扇门。
而特朗普这边，虽然释放诚意，但未敢碰触朝鲜设定的“核地位”红线。这使得所谓“减压制裁”只是一种策略性拉拢，并非谈判开局的核心筹码。
双方的真正分歧，并不在于愿不愿见面，而在于见面是否还能推动结构性改变。而眼下，美方无法承诺弃核不谈，朝方也不会在没有实质代价的前提下重回谈判桌。
因此，尽管窗口尚未关闭，但距离开启也远未到“只差一步”的地步。特朗普的主动靠近，只能说明他有迫切的外交意图；而朝鲜的冷对，则表明其依然在等一个更合适的局势，而非一场姿态性的秀。
最终，“第四次特金会”的命运或许不取决于谁更想见谁，而在于是否有人愿意为这场见面，真正改变旧剧本的底线。
