11月，《法兰克福汇报》发布了一篇关注稀土供应链的评论文章，提出一个颇具挑衅意味的观点：中国在稀土领域所谓的“王牌”被严重夸大。文章使用了几个“看似冷静”的关键论断：
这样的叙述从新闻层面不算新鲜，但放在2025年这一关键时间点，却具有明显的“舆论预设功能”：同期，欧盟一边推进对中国电动车的反补贴关税，一边配合荷兰等成员国收紧对关键半导体设备的出口许可，还在《关键原材料法案》和供应链尽责规则中不断强化对稀土等关键资源的管控。在这一背景下，德媒突然集中讨论“中国稀土威胁被夸大”，自然带有“为政策制造理性外衣”的意味。
更值得注意的是，德国媒体的这些表述，与欧洲产业界的内部压力形成微妙对照：欧洲工业体系对稀土的真实依赖被压低，而对“去中国化”的舆论阈值被抬高。这种替工业焦虑“消肿”的话语动作，本身就是一场地缘认知战。
“进口额只有几百万美元”？
德媒淡化稀土依赖的核心论据，是“金额小”。但稀土并不是以金额衡量战略价值的商品，这种论证方式本身就回避了三个关键事实。
第一，稀土是关键材料，不是大宗商品。
稀土在导弹雷达、激光制导装置、风电机组、高端磁体、电动车驱动系统等领域中都处于“无可替代”地位。用量虽小，却直接影响设备性能甚至安全指标。许多关键应用根本不存在能够大规模替代的材料。金额小，只说明其“精量高效”，不代表可以忽略其战略地位。
第二，中国承担的是整个供应链中最重的部分。
开采、初级冶炼、原料提纯，这是稀土行业中污染最大、成本最高的环节。欧洲媒体习惯用“价值链最末端”“附加值不高”来描述中国角色，但事实上，全球稀土供应链的稳定，是建立在中国长期承担环境损耗与资源压力的基础之上。
用几百万美元的进口额来概括中国数十年承担的成本，本质上是以“统计简化”掩盖“结构性依赖”。
第三，稀土的影响是链式放大的。
只要中国在上游环节调整节奏，就足以造成欧洲下游多个产业的价格波动、生产链延迟和利润侵蚀。任何以金额为基础推论“影响有限”的分析，都忽略了供应链的结构性风险。
也就是说，德媒给出的“金额小=依赖小”并不是数据洞察，而是一种典型的舆论防御。
中国真正的优势
德媒还强调“欧洲在稀土合金对华贸易中实现顺差”，试图以此证明“价值链高地在西方”。但实际情况远比“顺差”复杂。
第一，合金顺差基于中国原矿。
无论欧洲加工厂技术多先进，其核心原料大多仍来自中国。也就是说，顺差建立在对中国资源与上游加工的高度依赖之上。上游发生任何变化，顺差立刻会变成“风险暴露点”。
第二，欧洲的合金供给最终仍依赖中国制造链。
稀土合金的主要用途，是智能手机、新能源汽车、工业电机等终端产品。而这些产品的全球生产与组装重心，仍集中在中国。欧洲出口的是零部件，中国承担的是终端制造。所谓“顺差”，更像是在全球供应链内部循环下的“阶段性价差”，完全无法反向构成制衡。
第三，“合金出口多”并不能改变上游供给的现实。
欧洲出口的是加工品，控制的是“技术段”；中国控制的是“资源段+中间段”。在工业体系中，真正能左右节奏的从不是利润高低，而是基础供给是否可替代。
因此，用合金顺差来论证“稀土牌无效”，逻辑并不成立。
中国不需要“亮牌”，但必须“能亮牌”
一个关键事实是——中国没有对欧洲单独发动全面禁运，但自 2025 年起实施的稀土及永磁体出口管制，已经让欧洲工业界切实感受到上游被“卡脖子”的压力。也正是在这种背景下，欧洲对“中国有可能进一步收紧节奏”的担忧持续存在。
真正的影响力，不来自是否出手，而来自对方必须预留风险预算。
第一，中国已具备“随时调节”的制度能力。
过去几年，中国完善了出口许可制度，将稀土提取、分离和部分深加工环节纳入敏感技术和出口管制清单，并通过许可和追踪机制对出口目的地进行管控。这些制度变化本身就是战略信号——谁在意这些规则，谁就不得不提前算好风险。
第二，“调节节奏”远比“全面封锁”更具现实性。
中国无需掀桌子，只要调整审批时间、许可批次、运输窗口，就能让下游企业感受到高度不确定性。欧洲工业界对此非常敏感，因为稀土成本虽小，但其对利润率的影响却是链式传导的。
第三，欧洲正在建立“替代叙事”，恰恰说明压力存在。
如果中国的稀土地位真的无关紧要，为什么欧洲媒体需要不断“淡化威胁”？为什么欧盟要在《关键原材料法案》中单独把稀土和永磁体拎出来设限、另外配套各种供应安全机制？
这本身就是对现实依赖的承认。
换言之，中国不打牌，牌依然存在；欧洲淡化焦虑，恰恰证明他们依然焦虑。
稀土争议真正的核心
德媒所谓的“稀土恐慌被夸大”，并不是对产业的客观分析，而是服务于当前政策环境的舆论操作。其目的大致有三层：
首先，降低欧洲公众对稀土依赖的认知紧迫感，把“高度集中风险”包装成“可以管理的不确定性”；
其次，为反补贴、出口管制等对华政策提供心理垫层，弱化外界对“反噬效应”的警惕；
最后，在话语层面削弱中国的战略威慑力，让外界误以为中国即便动用稀土牌，影响也不过是“价格波动”。
但产业链不会因为话术而改变。
中国的真正优势并不体现在有没有某一张“一击制胜”的王牌，而体现在对供应链节奏和制度安排的掌控：
只要中国掌握上游资源与中间加工段，就掌握着定价机制、风险节奏和未来空间。
所以，中国未必需要亮出所谓“稀土王牌”。
在全球制造体系中，只要中国保持“可亮、能亮、无需亮”的状态，就已经足够让对手在每一次重大政策选择前，多犹豫一层、多顾忌一步。
稀土牌的力量，从来不在出手，而在沉默时依然存在的重量。
